Etiquetas: Debate Nacionalidad

Gobierno-Canarias-Fernando-Tenerife-GobiernoEFERamon_EDIIMA20160613_0485_18

Fernando Clavijo y CC no logran describir la situación real de Canarias

Fernando Clavijo dibuja en el debate de la nacionalidad canaria una realidad completamente diferente a la de miles de personas

 

Santa Cruz de Tenerife a 21-03-2018. El debate de la nacionalidad canaria, que ha dado comienzo a las 12 con la intervención de Fernando Clavijo, se ha centrado en una realidad utópica de Canarias en la que el Presidente del Gobierno ha incidido la necesidad de “no hacer más de lo mismo y crear nuevas oportunidades”.

Ha descrito una Canarias sin tasas desastrosas de desempleo y desigualdad, con un sistema público de educación y sanidad idílico, sostenible y respetuosa con el medio natural mientras su equipo de gobierno registra una de las mayores tasas de pobreza y precariedad, con una educación pública castigada por la falta de recursos con aulas masificadas, con un sistema sanitario que aglutina pacientes en los pasillos de urgencias y que lejos de apostar por las renovables, firman con Goldman Sachs la venta de nuestra tierra permitiendo kilómetros de canalización de gas en las principales ciudades del archipiélago.

El Presidente del Gobierno ha hablado de la construcción de “una casa común”, pero no especifica que esa casa es la de los caciques que acaparan la riqueza mientras una mayoría social se ve obligada a firmar contratos de miseria para mantener la suya propia e incluso pagar ese seguro sanitario que cubre la cita médica que ya no dan en la seguridad social y con la que “reducen” las largas listas de espera.

Izquierda Unida Canaria considera que el discurso de Fernando Clavijo ha sido lamentable, pues no ha descrito la realidad precaria de muchísimas personas y augura más recortes y privatización detrás de buenas palabras y falsas promesas.




IUC ve la legislatura de Clavijo como “dolorosamente normal”

Izquierda Unida Canaria considera que la legislatura de Clavijo supone un continuismo en la línea política de Coalición Canaria

 

consejo-ramon-300x300

Ramón Trujillo Morales, coordinador de IUC

Santa Cruz de Tenerife a 22-03-2017. Ramón Trujillo, coordinador de Izquierda Unida Canaria (IUC), afirma que el debate sobre el estado de la nacionalidad canaria muestra “la alergia de Coalición Canaria a la rendición de cuentas con sus propuestas para futuras legislaturas, por una parte, y sus críticas a su ex socio de gobierno, por otra, como si la responsabilidad en un gobierno de coalición no fuera colegiada”.

Trujillo considera que la legislatura de Clavijo es “dolorosamente normal” y que “su hazaña más destacable es  haber destinado gran parte del dinero del Fdcan a las circunscripciones con voto de pata negra, anhelando la repetición del milagro de ser primera fuerza en escaños, mientras es tercera fuerza en votos”.

El portavoz regional de IUC señala que “la segunda hazaña de Clavijo es una Ley del Suelo que renuncia a una política territorial a escala del Archipiélago, incentiva la ocupación urbanística de más territorio, desincentiva la renovación del sector turístico y trata de revivir el desarrollismo a base de cemento que ha caracterizado a las comunidades  autónomas con mayores niveles de desempleo”.

IUC considera inaceptable que la mayor parte de los fondos del Fdcan no se hayan destinado a Sanidad y gasto social y que, además, Clavijo haya renunciado a ingresar 21 millones de euros, al rebajar la fiscalidad de los perfumes, y que, asimismo, decenas de millones de euros no se recauden por bonificar sucesiones y donaciones a los adinerados. Tampoco ha implantado la tasa turística, que ha sido exitosa en otros destinos para incrementar recursos de recualificación de la oferta y de creación de empleo.

IUC ve lamentable que Clavijo comparezca en el Parlamento con propuestas fiscales, de empleo y sanitarias indefinidas y para aplicarlas en legislaturas futuras. También es preocupante que no haya una autocrítica sobre una estrategia de bilingüismo, que genera agrupaciones clasistas en determinados centros, y que, de acuerdo con estudios efectuados en otras comunidades autónomas, daña los aprendizajes realizados en lenguas que el alumnado no domina.